本文围绕快播案服务器鉴定时间成全案件合法性这一话题展开讨论，从法律、技术、证据、公正性4个方面详细阐述该事件的来龙去脉和相关背景，同时探讨该事件对未来相似案件的影响。通过本文的阐述，读者可以更全面地理解该事件的各个方面，并对类似事件有更深刻地认识和思考。

　　

1、法律的角度

快播案是一个涉及版权、网络安全、审查制度等多个方面的复杂案件，其审理过程中，法律角度是至关重要的一个方面。快播案服务器鉴定时间成为了该案的关键因素，对全案件的合法性起到了至关重要的作用。从法律的角度来看，可以从以下几个方面来分析：

　　首先，可以从证据权威性的角度探讨该问题。通过法律规定，由公安机关对电脑设备进行鉴定，其鉴定结论具有证据效力。而针对快播案服务器的鉴定，则是由网络监管部门国家网信办授权上海有线网络有限公司完成，该公司并不是司法机关，因此其鉴定结论是否具有证据效力还有待进一步考量。

　　其次，可以从法院的审判程序的角度来探讨该问题。快播案的审判程序一度备受争议，因为该案曾被指无法确保被告的合法权益。而由于网络监管部门的鉴定时间具有较大争议，因此有人对整个案件的合法性提出了质疑。从法律的角度来看，这种质疑是不能被忽视的。

　　最后，可以从国际惯例的角度来探讨该问题。快播案是中国版权保护领域内比较有代表性的案件之一，对于该案是否合法，还可以通过比较国际上类似案件的惯例来进一步探讨。

　　

2、技术的角度

从技术的角度来看，快播案服务器鉴定时间成立的关键在于技术手段和技术证据。

　　首先，针对技术证据，快播案的鉴定主要依据了服务器的日志记录。服务器的日志记录直接关系到该案的证据是否可信，因此服务器日志记录的真实性和准确性就显得尤为重要。但实际上，服务器日志记录产生的背景、原理等等都非常复杂，由于法律人员、法庭可能没有足够的专业技术知识，因此导致日志记录是否真实和准确成为了该案的重要瓶颈。

　　其次，针对技术手段，快播案的服务器鉴定主要依据了关键字和音视频码流的判断。然而，关键字和音视频码流的判断是否准确、是否可靠，仍旧是一个技术难题。对于视频文件的处理，包括视频格式、压缩方式、录制时间、相邻帧之间的时间间隔等等都需要考虑，特别是针对压缩比较大的文件，可能会出现误差。

　　针对上述问题，技术专家需要结合实际情况和技术手段，进行技术鉴定。通过技术鉴定，可以对关键字和音视频码流的判断、服务器日志记录等进行准确性评估，提高鉴定结果的可靠性和正确性。

　　

3、证据的角度

从证据的角度来看，快播案的证据主要分为两种，一种是公证书、笔录、检查记录等书证证据，另外一种是鉴定结论。

　　首先，针对书证证据，快播案的各种证据材料比较丰富，包括公证书、笔录、检查记录等，这些证据可以被用来支撑相关鉴定结果的正确性。

　　其次，针对鉴定结论，其证据性比较有争议。对于鉴定结论，主要需要考虑鉴定者的人员素质、技术水平以及鉴定作业的科学性等等。在快播案中，服务器鉴定人员具有较大的争议，因为其是否具备相应的鉴定资格、是否存在利益关系等等需要进行审慎评估。

　　

4、公正性的角度

快播案是一场涉嫌侵犯版权、传播淫秽物品的案件，而该案的公正性也直接关系到社会公正和权益维护。因此，评价快播案的公正性成为了该案件讨论的热点之一。

　　首先，针对快播案的公正性，需要考虑的是评定标准的公正性。快播案的评定标准是否公正合理，也直接关系到整个案件的公正性。这涉及到法律、技术标准等诸多方面，因此快播案在评定标准方面需要进一步完善和落实。

　　其次，针对快播案审判过程的公正性，需要考虑的是各方参与者的权益和利益关系。快播案中，被告方的利益受到了侵害，而该案的涉案方也是一个与政府、电信运营商等保持一定关系的复杂网络生态系统，这些利益关系都需要被审查和评估。只有审判过程的公正性得以落实，快播案才能在公正合理的基础上得到一定的公信力和认可度。

　　最后，快播案中的各个证据、鉴定、判决等都会影响到该案的公正性，因此任何一个环节的偏差可能会对该案的判定产生负面影响。

　　总结：

　　快播案是一起传媒界和技术界的复杂案件，涉及法律、技术、证据等多个方面。在快播案服务器鉴定时间成全案件合法性问题上，需要全面考虑法律、技术、证据、公正性等方面，结合实际情况和技术手段，进一步评估该事件的合法性和可信度。同时，该案对于未来相似案件的影响也需要进行深入探讨和思考，以进一步完善我国版权保护制度。